Мифы хороших девочек

Задумала я тут написать некоторые свои соображения на тему хороших девочек. Хочу заранее предупредить, что все что я пишу - это мое личное мнение, если я пишу "на самом деле" - то это конечно к самому делу отношения не имеет никакого, только к тому что я про это думаю, да и то только сейчас. Поэтому спорить со мной можно, но не в смысле что я не права, а в смысле, что вы видите по-другому. Имеете право, даже интересно. 

 Миф №0. Базовый.

Хорошие девочки существуют.

На самом деле нет. 

Хорошие девочки - мертвые девочки. Во всех смыслах. Если девочка совсем мертвая, то она безусловно хорошая, потому что "лучшие умирают первыми" и вообще о них "только хорошее" можно говорить. Если случай другой, то "хорошая девочка" непременно должна умертвить в себе "нехорошую" для достижения своей цели. Самая печаль в том, что цель не достигается, а девочка не живет. 

Миф №1. Основной.

 Хороших девочек любят. 

На самом деле нет. 

Эта прекрасная мысль посещает наверное каждого ребенка, который ощущает недостаток родительской любви. Если я буду хорошим, меня будут любить больше. Это такая универсальная защита, которая дает иллюзию контроля. Я точно могу быть лучше - это в моих силах в отличие от маминой любви, на которую я повлиять никак не могу. И если построить такую логическую связку: стану лучше и все наладится, то начинает казаться что я правда могу что-то сделать. Чувствовать свою плохость не так больно, как нелюбовь значимого человека. Засада в том, что любовь никак не зависит от того хорошие мы или нет. Она просто есть или ее нет. 

 

Миф 2. Быть лучшей версией себя 

Хорошие девочки должны все время развиваться, если не развиваешься - деградируешь. 

Поэтому нужно заставлять себя каждый день становиться лучше - более успешной, стройной, умной, образованной, ухоженной, стильной... и т.д. 

На мой слух звучит как постоянное аутонасилие, и постоянное ощущение себя  недостаточно хорошей. Потому что наша цель - лучшая версия себя, тоже кстати не идеальная, а просто лучше чем текущая, которая уж совсем никуда не годится. 

Насилие в любом виде плохая практика, так что баба яга против этой вечной борьбы за лучшую версию. А за то, чтобы расслабиться и получать удовольствие от развития безо всякой борьбы, просто из интереса. 

Миф 3. Не проявлять инициативы

Хорошая девочка не навязывается. Если кто-то понравился, можно конечно издалека улыбаться и прочие невербально-приличные сигналы подавать, но делать первый шаг к знакомству - точно нет. И потом тоже ждать когда позовут. Не звонить первой и держать себя в руках. А если не звонит и не зовет, ну значит она просто недостаточно хорошая. Надо идти улучшаться.

И на работе, кстати, тоже хорошие девочки четко выполняют что велено и с дурацкими предложениями к начальству не пристают. Во-первых начальство нельзя отвлекать, а во-вторых оно же умное, само все знает и скажет как правильно. 

И получается что все локаторы у хороших девочек направлены вовне, на окружающих прекрасных людей. И главная задача - уловить сигнал и угадать чего от нее ждут и подстроиться, чтобы соответствовать ожиданиям и продолжать быть хорошей. 

Какие уж тут инициативы? 

Феминистки и Ко

Я думаю, что все феминистки разные и в то же время они очень похожи на негров, то есть, простите, афроамериканцев, на геев и на всех остальных униженных и оскорбленных, то есть на всех кроме  белых мужчин, если конечно они сами себя не причисляют к какой-нибудь угнетенной категории.

Суть, как мне кажется, именно в том что это ощущение угнетенности у них внутри живет и подпитывает само себя о каждое событие, которое с ними происходит. 

Например смотрит негр фильм об высшем свете Англии XV века. В те времена там негров не было и быть не могло. И режиссер для того чтобы снять фильм похожий на реальность подобрал актеров с соответствующим цветом кожи. А нашему негру обидно, что никто из его расы не задействован. Он чувствует себя лично ущемленным этим обстоятельством. 

Или например читает феминистка книжку о приключениях, где главный герой мальчишка и ее возмущает, что он не девочка. Ей кажется что во всех книжках главные герои мальчишки, и ее лично это ранит. 

  

 И вот что я думаю: заставлять и требовать чтобы о тебе писали или снимали - по мне странно и очень на насилие похоже. Понятно, что у феминисток есть ощущение ущемленности и оно не на пустом месте возникло. Ясно, что они хотят его преодолеть, но получается что они это делают за счет ущемления ущемителей. 

Недавно где-то (кажется у Акунина)  слышала мысль про рабов, что они не могут сместив эксплуататоров не стать ими. У них нет другого способа взаимодействия - на равных. Им для того чтобы перестать быть рабами необходимо самим обзавестись своими рабами. И у большинства разнообразных угнетенных меньшинств такая же ошибка - им как будто не видно способа при котором никто никого не ущемляет. Только мы их или они нас. И это грустно.

И грустно от того что за возмущением негодяями угнетателями невозможно разглядеть собственную ошибку. Не всегда есть злой умысел, который видится там где его ищешь с микроскопом. Не всегда можно самостоятельно понять мотивы другого человека если с ним не разговаривать. 

На самом деле очень сладко и кайфово быть обиженным просто по факту рождения таким как есть - женщиной, негром, геем. Легко объяснить этим фактом все свои неудачи, легко обидеться на всех, объединиться с себе подобными и идти угнетать угнетателей. Не разбираясь, не делая различий между людьми и ситуациями.  

К чему это я?  К тому что обидевшись мы отдали авторство своей жизни этим вот, на которых обиделись. Это они за нас все решают, не дают нам одно, не разрешают другое. И при этом, борясь с ними за свои права, не живем свою жизнь, а откладываем ее на то время когда авторство нам вернут.  И мы машем кулаками и транспарантами, требуем обратно свою жизнь у них. А они может и не в курсе, что им наше авторство отдано.   

И что делать? 

Идти на терапию и разбираться со своими реакциями на события. Если они так цепляют, задевают и ранят, это что-то важное и ценное для вас и хорошо бы понять что. 

День святого Валентина - день слез и обид

День святого Валентина - особенный праздник.  В этот день мы ждем не простых подарков, а таких к которым привязан вагон символов и маленькая тележка смыслов. Цветы 13 февраля не равны цветам 14-го. Цветы 13-го  - это просто цветы, знак внимания и расположения.  Если их нет - это нормально. Цветы 14-го - это обещание вечной любви, признание уникальности отношений, констатация факта что мы пара, это практически предложение быть вместе.
И если есть сомнения или надежды, то этого дня ждем с особым трепетом.  И по полученным или не полученным в этот день подаркам гадаем о силе чувств и намерениях избранника.
И если мы не получили вожделенный подарок, то это верный знак, что отношений нет, нас бросили или может быть не любили никогда и воспользовались. И тогда нас накрывает волной обиды и одиночества. И мы баним этот источник боли по всем каналам, выключаем телефон и уходим в изоляцию чтобы смаковать свои раны, или рассказываем подругам какой он оказывается...

К чему это я?
С одной стороны,  культурный код - это удобно.  Можно не напрягаться, не объяснять словами партнеру свои чувства, обойтись знаком и надеяться что будешь понят правильно.  Это огромное подспорье застенчивым и интровертам.  Подарил бумажное сердечко и коробку конфет и вуаля - в любви можно не признаваться, и так все ясно.
А с другой стороны, неписаные правила только создают иллюзию общего единого понимания.  Потому что они на самом деле не едины. Нет четкого однозначного поведенческого кодекса, который все понимают одинаково.  Нет словаря с языка невербальных посланий и подарков к праздникам на нормальный человеческий язык которым можно описать характер отношений.
И когда мы все-таки пытаемся догадываться что значит то или иное действие партнера, мы ошибаемся.  Потому что наши системы ценностей и значимости поступков не равны.  Если мы оцениваем букет роз на 5, то у партнера тут может быть 2 или 9.  И нам этого никогда не узнать, если мы не начнем разговаривать словами через рот.

Почему мы не разговариваем,  а пытаемся догадываться по знакам и приметам?
Для меня это маркер зависимых отношений.  Когда прояснять напрямую страшно, потому что отношения от прояснений могут разрушиться. Но как бы хорошо партнер себя ни вел, при таком способе коммуникации всегда остается люфт неопределенности и тревога.

И что же делать?
Разговаривать.  Рассказывать о своих чувствах прямо,  обсуждать значение праздников и подарков в ваших системах мира, сравнивать и удивляться разности.  А если разговаривать с партнером невозможно,  то имеет смысл пойти на терапию и поговорить с психологом о том как наладить диалог.

Как сохранить отношения?

Как сохранить отличные отношения в паре? Почему портятся отношения? Для начала давайте поймем что такое хорошие отношения и что такое плохие. Как для любой оценочной категории важно кто оценивает и из каких потребностей при этом исходит. Исторически в нашей стране сложился стереотип что хорошие отношения - бесконфликтные, при которых партнеры не кричат друг на друга, не кидаются тапками, а терпят и подстраиваются друг под друга, предугадывают мысли и желания, дарят на новый год именно то что загадано и показывают прочие волшебные фокусы. Как можно испортить такие отношения? Элементарно! Например разок не догадаться и вместо шубки купить в подарок сковородку. Кому в этих отношениях хорошо? Чьи потребности удовлетворены? Думаю что никому и ничьи. И такие отношения хороши только снаружи, а внутри копится напряжение, которое неизбежно когда-нибудь разрядится взрывом эмоций. Невозможно бесконечно догадываться о желаниях другого человека, один-два раза может случайно получиться, а когда в очередной раз не получится человек засомневается не нарочно ли вы издеваетесь и делаете все не так. И будет злиться. А вы впадете в вину или тоже будете злиться например на то, что вы так стараетесь угодить, а благодарности нет. Но вы же не хотите портить отношения, поэтому вслух этого не скажете, а будете скрипя зубами улыбаться. И что же делать? Разговаривать. Рассказывать друг другу что хочется съесть прямо сейчас, куда пойти, что получить в подарок, что бесит в его друзьях, в какой позе вам удобно... Не расчитывать, что партнер догадается и не пытаться угадать про него, а спрашивать. И не делать сразу то что хочет партнер, а прислушаться к себе - вам это как вообще - подходит? Согласовывать все так, чтобы обоим было хорошо. Кричать, если вас не слышат и кидаться тапками. Выпускать наружу эмоции, не накапливать и ценить себя и свои потребности не меньше чем потребности партнера. И тогда отношения станут такими в которых ваши потребности удовлетворяются и это будет хорошо.

Люди-манипуляторы. Как их избежать?

Люди-манипуляторы. Как гештальт-терапевт не могу согласиться с такой формулировкой. Каждый из нас периодически пытается манипулировать другими людьми для того, чтобы что-то от них получить. У кого-то это получается лучше,  кто-то отточил навыки манипулирования до уровня мастерства... но это не значит, что этот человек  - манипулятор. Наверняка и у него случаются моменты, когда он строит общение по-другому. 
Что мы вообще понимаем под словом манипулирует? Я думаю, что мы этим словом обозначаем способ общения при котором просьба не высказывается прямо,  а выдается в такой форме, что объект манипулирования испытывает чувства вины, стыда или страха и таким образом принуждается к выполнению тех действий которых от него хотят.  Я не случайно употребила слово Объект. Манипулирующий использует человека объектно, функционально,  не строя с ним субъект-субъектных отношений, не интересуется его желаниями, а заставляет выполнить свои насильно. 
Как понять что вами манипулируют? 
Очень просто. Если у вас в ответ на фразу, или даже молчание, приподнятую бровь или надутые губы возникают чувства вины или стыда или страха и вам очень хочется подорваться и что-то сделать для этого человека, значит скорее всего это оно.   И что же делать?
Для начала научиться замечать такие моменты. А заметив не бросаться сразу делать то, чего от вас добиваются, а остановиться и прислушаться к себе: 
зачем вам это делать?
чтобы что? 
насколько ваши ощущения что вы что-то не то делаете, что вы сами какие-то не такие, что вы вот-вот потеряете что-то ценное... соответствуют действительности? 
чего вы сами хотите на самом деле? 
как то чего от вас хотят приблизит вас у тому чего вам хочется? 
что вы выбираете: делать то чего от вас хотят или нет?  
Можно ли переучить "манипуляторов", чтобы они больше не... ?
Не думаю, что идея борьбы и перевоспитания может иметь какие-то положительные и долгосрочные последствия. Взрослые люди редко меняются, я бы даже задачу такую не ставила.
Но если вы сосредоточитесь на себе и своих чувствах и будете каждый раз внимательно прислушиваться к тому что происходит с вами,  если будете каждый раз выбирать как поступить,  постепенно вы начнете ощущать себя более взросло и уверено и тогда в отношениях может что-то начать меняться.

Умный или красивый – каких мужчин выбирают женщины?

Женщины хотят красивых или умных?

Этот вопрос подразумевает идею, что можно угадать желание всех женщин и привести себя в соответствие. 
Не получится. По двум причинам: во-первых потому что в длительных отношениях не получится  все время притворяться кем-то другим,  правда откроется и тогда она уйдет.  А во-вторых не получится угадать чего она хочет. 
Это работает не так. Если бы всем женщинам нравились красивые, или умные или сильные или еще какие-то, мы бы давно вымерли как вид. Женщинам нравятся разные. У нас биологически встроен механизм импринтинга как у утят. Когда у девочки в период романтической любви  возникает необходимость разместить ее в какой-нибудь внешний объект, она особо не выбирает - кто попался в того и влюбится. Это может быть мальчик из соседнего подъезда или злодей из фильма или известный эстрадный певец или друг отца или водитель автобуса, на котором она ездит в школу - кто угодно! И в этом ком угодно она обращает внимание на какую-то деталь - это может быть форма ушей или цвет волос или тембр голоса или то как он смешно дергает носом или... что угодно! Это триггер. И он остается в ней на всю жизнь. Если в вас это есть - вуаля, можно вести ее куда угодно и неважно как вы себя ведете - вы уже нравитесь (конечно всегда есть возможность разонравиться).  Если нет - ну тут можно попробовать с ней пообщаться и может быть в она в вас обнаружит еще какие-то привлекательные качества отдаленно напоминающие тот импринтинговый объект. А поскольку объект обладал многими разными качествами, он не только носом дергал, а еще и улыбался и прикольно подпрыгивал на ходу, то шансы у вас есть всегда. Но, чувствуете как в этом многообразии сложно угадывать и соответствовать? 
 И что же делать? 
Самое разумное  - не пытаться строить из себя то, чем не являетесь. Обычно это очень стыдно и страшно. Потому что нам  с детства успели объяснить, что мы - не то. Недостаточно умные, недостаточно красивые, недостаточно успешные, недостаточно сильные...  И нам страшно, что если перестать притворяться, то она это обнаружит.  И чем дальше, тем страшнее потому, что она уже введена в заблуждение тем как мы до сих пор притворялись тем кто нам кажется идеалом (нам а не ей)   и если перестать, то она разочаруется и тогда всё. 
Тут есть один секрет: женщинам больше нравятся те, кто не притворяется.  Но таких не бывает. 
Чем меньше притворяешься, тем больше шансов понравиться и потом сохранить отношения. Если не пытаться выдавать себя за кого-то другого, это правда может кого-то оттолкнуть, но это значит, что вы просто не подходите друг-другу. Гораздо больше шансов оттолкнуть, если не быть откровенным, если построить стену и показывать из-за нее только те части, которые сам считаешь не слишком отталкивающими. Так просто нет шансов встретиться, нет возможности сблизиться и узнать друг-друга если каждый все время прячется и старается повернуться к партнеру только одним привлекательным боком. 
Если перестать тратить энергию на то чтобы изображать идеального, появляется возможность разглядеть того, кто рядом и спросить у себя: как мне с этим человеком, достаточно ли мне свободно, комфортно, интересно, азартно, хочу ли я быть рядом и насколько близко. И еще есть возможность узнать у человека как ему, чего он хочет, что любит и как видит ваши отношения - узнать это спросить и услышать ответ, а не придумать самостоятельно. А если вам сложно: стыдно, страшно, неудобно, никогда так не делал и не знаете с чего начать, начните с похода к психологу - там можно обсудить все это и потренироваться быть собой.   

Мужчина меня использует?

"Мужчина меня использует?"

Короткий ответ - да.
И это в большинстве случаев нормально.
Даже если вы просто общаетесь, он вас использует (а вы - его) для удовлетворения каких-то своих потребностей. Если бы не использовал - не общался бы, мы(люди) вообще не делаем ничего если не извлекаем для себя какой-то пользы из этого.
Но вопрос ведь был не про это. "Использует" в этом контексте значит: манипулирует, обманывает, пользуется моими ресурсами без моего разрешения и желания, использует моих ресурсов больше чем вкладывает своих, не отдает мне достаточно для ощущения сбалансированности в отношениях.
Если вы чувствуете так, значит в ваших отношениях есть признаки зависимости. И это говорит о том, что либо вы, либо ваш партнер, либо вы оба строите отношения таким образом, при котором невозможно прояснить напрямую что происходит. Кто-то из вас, а скорее всего оба используете для общения двойные послания, когда говорится одно, а подразумевается другое и партнер должен догадаться об истинном смысле. Это всегда чувствуется и сопровождается чувствами вины, стыда, страха, раздражения, неуверенности...
И бог с ним, с мужчиной,  вопрос к вам: как вы входите такие отношения в которых вы отдаете ему право пользоваться собой? Для чего это вам? Что вы получаете в обмен на это право, почему это так важно? Как вы в этом процессе не получаете того, что хотели? Точно ли вы этого хотите от этого мужчины а не от мамы например? Хотите ли вы строить отношения именно так или это вас не устраивает? Как вы хотите? Что вам мешает построить отношения по-другому?
Все эти вопросы не про мужчину, они про вас. И пока вы не найдете на них ответы, все встреченные вами мужчины будут вести себя одинаково. Вы просто будете выбирать только тех мужчин, которые строят отношения именно так.
И что же делать?
Найти в своей жизни отношения, в которых вам хорошо. И разобраться как вы это делаете. И начать делать это во всех остальных отношениях, чтобы там вам тоже стало хорошо. Обнаружить свои потребности и использовать людей вокруг себя для того, чтобы их удовлетворить. Если не получается самостоятельно, приходите к психологу, вам помогут.

Авторство

Авторство или, как говорят психологи, локус контроля - штука очень полезная и приятная, если ей правильно пользоваться.  И я сейчас не про новизну текстов и гонорары,  хотя было бы неплохо конечно,  я - про жизнь. 

 Очень часто мы чувствуем,  что нашей жизнью управляет кто угодно, только не мы сами.  С самого рождения мы слушаемся родителей, воспитателей, учителей,  руководителей... супругов, соседку, а также предполагаемые мысли всех людей вокруг нас. Мы определяем себя и свою жизнь реакциями окружающих. Нам кажется, что у нас нет выбора и НАДО жить так, как нам внушили с детства и ожидают  сейчас.  

Но если это действительно так,  то утрачивая контроль над своей жизнью мы попадаем в ситуацию, когда проблемы с нами случаются сами и мы ничего не можем с ними поделать.  И это очень грустно и очень безнадежно.  

Если же мы чуть-чуть задумаемся, то окажется что авторство никуда не делось, просто мы почему-то не научились еще его замечать и присваивать.  

Когда мы делаем то, что нам говорят,  мы на самом деле выбираем согласиться на это для чего-то, например чтобы сохранить отношения или чтобы переложить ответственность. Нам может казаться, что если решение принимаем не мы, то и отвечать не придется, но это не так.  Любое решение, определяющее нашу жизнь влияет именно на нашу жизнь, а жить ее дальше и иметь дело с последствиями выбранных решений тоже придется именно нам. 

Если еще немножко подумать, то оказывается,  что мысли и ожидания всех людей - продукт именно нашего, а не чьего-то еще,  воображения. И это прекрасно именно потому, что мы можем перестать воображать страшное, а обратить наконец внимание на то чего хочется именно нам.  И дальше в своих решения ориентироваться не на несуществующие в реальности ожидания кого-то другого, а на то как мы хотим сами распорядиться своей единственной и неповторимой жизнью. 

И раз уж нам все равно приходится выбирать и принимать решения, давайте делать это в своих интересах!Ибо кто кроме нас позаботится о нас так, как надо нам? Кто знает чего мы хотим лучше нас самих? 

Про предательство

Предательство - какое-то очень сильное и очень неясное для меня слово.
Оно как кривое зеркало сильно искажает действительность и прерывает контакт.
С одной стороны предательство - это антоним лояльности, преданности (вот любопытное слово всплыло, однокоренное) стране, группе, отношениям.  Я предаю когда ставлю свои интересы выше, когда я выхожу из слияния и забочусь о себе. Когда я возвращаю себе себя, ранее переданного на службу идее, группе или отношениям. Когда я делаю выбор, которого от меня не ждали.
Ведь что с другой стороны: я был всегда лояльным и преданным, и они расслабились и научились мне доверять. В том смысле что они ожидают что я и дальше останусь таким же лояльным и преданным и буду действовать по тем же негласным правилам, что и раньше. Но что-то происходит и мне в старых правилах становится неудобно и надо выбрать следовать им или сделать что-то по-другому. И я выбираю что-то новое. Может быть это совсем новая ситуация и никакого прошлого опыта и правил нет,  но про меня почему-то заранее известно как я себя поведу. И тут у того кто почему-то считал что знает как я должен поступить вспыхивает обида. И этот кто-то теперь считает меня предателем и негодяем и между нами стена, через которую не докричаться. Ведь этот кто-то мне доверял,  был уверен как я поступлю, а я вдруг разрушил его представление обо мне, пошатнул его картину мира и причинил боль. 
Это правда очень больно, когда человек, который только что был за тебя вдруг перекидывается на другую сторону. Мир рушится, опоры исчезают,  накатывают бессилие и недоумение, или злость и обида.  И больше не хочется разговаривать и что-то выяснять, потому что доверие умерло и кажется что навсегда и ко всем. И чем ближе были эти отношения, тем острее кризис.  Если есть ощущение, что меня предали, то это скорее всего он и теперь придется продираться через все стадии от отрицания и торга к гневу и депрессии, через бессилие и ярость к принятию мира в новом качестве. 
И только там возникнет вопрос: как я решил что этот человек будет действовать по моему сценарию? Почему был так уверен что мои фантазии о его преданности имеют какое-то отношение к реальности? С кем еще в своей жизни я строю отношения основываясь на идеальных представлениях о том кто мне что должен. А на самом деле как? И если возникнет интерес к другому человеку, к его миру, его желаниям и планам, к его разности со мной - то здесь и будет выход в новый мир, где предательство невозможно, а возможен свободный выбор, который может кому-то не понравиться.

Как не потерять себя в браке

Для меня фраза "потерять себя в браке" звучит как описание состояния зависимости от партнёра. Такое состояние может характеризоваться целым набором неприятных чувств: стыд, вина, обида, ревность, страх. При зависимости есть иллюзия чтения мыслей и предугадывания желаний партнёра. Хочется жить не свою жизнь, а его. И при этом определять правильно ли желания угаданы и исполнены приходится по косвенным признакам. Задать вопрос напрямую невозможно из-за страха потерять отношения. Может возникать ощущение своей неценности и второсортности. И что же делать? Во-первых надо не забывать, что это только одно из состояний. И в вашем арсенале точно есть другое. То, в котором вам радостно или грустно, но не стыдно и не страшно. То, в котором ваши отношения никуда не денутся, что бы вы ни говорили. То, в котором вы слышите свои потребности и желания, чувствуете свой интерес и свою силу и компетентность. Во-вторых надо научиться замечать как вы переключаетесь из одного состояния в другое. Что такое делает партнёр от чего вы теряете почву под ногами. Что для вас приятного в этом состоянии, для чего вы в него скатываетесь. Возможно оно привычно и безопасно или вы в нем подпитываетесь энергией... Здесь у каждого свой индивидуальный опыт, но оно вам точно для чего-то нужно. И ещё вы точно как-то умеете переключаться в другое состояние. И то как вы это умеете делать тоже хорошо бы про себя заметить. Собственно, когда вы про себя все это будете знать, уже точно не потеряетесь. А если потеряетесь, то будете знать как быстро найтись. Вероятно есть люди, которые вообще почти никогда в состояние зависимости не попадают, но их очень мало. А все остальные могут облегчить себе жизнь, обратившись к психотерапевту. С ним будет легче, быстрее и эффективнее.

Как разлюбить того, кто вас не любит

почему мы всегда чудовищно переигрываем,

когда нужно казаться всем остальным счастливыми,

разлюбившими 

(с) Вера Полозкова

Когда мы впервые обнаруживаем,  что тот, кого мы любим не любит нас,  а любит например хомячков, то сначала мы этому не можем поверить. Как это? Не может быть. Он наверное просто занят или устал или пошутил.  Хомячок конечно няшный, но не лучше же, чем я!
И в этой стадии отрицания очевидного уже случившегося ужаса очень много надежды, подозрений и снова надежды.  Мы надеваем розовые очки, закрываем глаза и поворачиваем голову в другую сторону. Мы изо всех сил стараемся не замечать.
Но не замечать не получается. И тогда наступает вторая стадия. Мы начинаем злиться. Даже не злиться, а гневаться, мы приходим в ярость,  кричим,  кидаемся тарелками и сковородками.  Он же должен! Я же его люблю, как же он смеет не! И вместе с гневом и яростью здесь очень много бессилия изменить ситуацию.  Его не заставить, как бы ни хотелось.
Но может быть его можно подкупить? Или не его, а мироздание, бога,  хомячка в конце концов. Эта стадия называется торг. И она возвращает нас к розовым очкам. Вдруг еще можно что-то сделать? Может быть это моя вина и если я буду чуть более ласково улыбаться, научусь уже варить борщ как его мама или сменю прическу,  то может быть обнаружится, что страшного не произошло. Что все можно отменить.  Но нет.
И тогда накатывает отчаяние. Депрессия.  Все пропало. Жизнь кончилась.  Ничего хорошего уже не будет ни с кем.  Лечь и уснуть летаргическим сном. Навсегда. Он потерян навечно. Печаль.
Это конец.
И вот в этом отчаянии и безнадеге вдруг обнаруживается, что кроме него есть вообще-то какая-то другая жизнь.  И он был интересным и полезным опытом.  С ним были связаны уникальные переживания, которые имеют ценность даже теперь, когда взаимная любовь не случилась.     
И приходит благодарность.  Теплая и грустная.  И тогда становится возможно его отпустить не разлюбив, а просто разрешив ему быть счастливым без меня.  И разрешив себе жить дальше без него, но с этим опытом в багаже. Обнаружить другие ценности в своей жизни, не связанные с ним.  И жить дальше не больно.
Вот примерно так это делается.  Это хороший расклад и занимает вся процедура около года. 
Но может быть и по-другому.
Может быть я получаю удовольствие от страданий безнадежной любви. Может быть я заряжаюсь от злости на хомячков или на сам объект любви.  Может быть меня поддерживают и спасают подруги пока я жалуюсь и обижаюсь на негодяя... И тогда это не про любовь, а про зависимость.
Если я чувствую то стыд, то страх, то обиду, то ревность, то вину. Если я не чувствую чего хочу я, да мне это и не интересно, а важно что чувствует он.  И все мои сенсоры направлены на то, чтобы угадать и удовлетворить. Если я не могу прояснять с ним отношения, потому что тогда точно все разрушится уже окончательно и бесповоротно. Тогда я поддерживаю у себя зависимое состояние. Этот процесс почти никогда не осознается и происходит автоматически.  Просто потому, что не знаю как по-другому.
И вот с этим лучше всего идти на психотерапию.
Чем может помочь терапевт? Во-первых он научит замечать состояние зависимости.  А это уже даже не половина дела, а 80 процентов.  Если я замечаю что делаю, то я могу перестать это делать или попробовать делать что-то другое.
Во-вторых  на терапевте можно потренироваться быть в другом состоянии, в автономном.
И тогда в этих отношениях безнадежной любви тоже станет возможным переключиться в автономный режим, отлепиться и отпустить.

Стыд и нарушение границ

 СТЫД МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК МАРКЕР НАРУШЕНИЯ ГРАНИЦ.
В чем идея? Среди моих клиентов попадаются такие, которым сложно заметить что их границы нарушаются кем-то другим и они сами нарушают чьи-то границы и им нормально. Они  не видели как может быть по-другому, поэтому в ситуации не ориентируются. Почти.
Но они хорошо чувствуют стыд, и осталось всего чуть-чуть - привязать стыд к ситуации и понять кто тут сейчас чьи границы нарушил и как и что с этим можно сделать.
Там скорее всего много всего замешано: и стыд и вина и обида наверняка есть.. все чудесные зависимые чувства в одном клубке. Но  в нашем пост-социалистическом мире не всем можно злость чувствовать, а стыд всем. Если с детства человека воспитывать что злость - это плохо, то не только проявлений не будет, но и чувствительность к собственной злости притупится. Таким людям сложно распознать злость в себе - ее как бы нет. А стыд хорошо распознается - этому то как раз хорошо учили, систематически.
И его теперь можно использовать для самодиагностики. Если я вдруг начинаю чувствовать стыд, значит кто-то уже на моей территории топчется. Нарушил границы и вообще-то я имею право его выдворить.  Надо только понять кто здесь. Если даже ничего необычного не происходит, все как всегда. Ну мама например зашла в комнату когда я с кем-то в постели лежу. Нормально. Она же по делу - ей понадобилось что-то в комнате. И не мешает вроде.  А стыд появился. Тут можно себя спросить чего я хочу. Чтобы мама вышла и не заходила больше без стука, а лучше чтобы совсем.

Ну и для самых продвинутых - сказать нарушителю чего я от него хочу.
Очень сложно. Я понимаю.  Но первый шаг под силу каждому - заметить свой стыд и понять к кому он относится. Кто нарушитель границ.

P.S. Задание со звездочкой для отличников:  найти там отвращение. 
Подсказка: оно где-то под стыдом спряталось.

Прокрастинация и страх ошибки.

Как часто мы задумываем что-то новое, интересное, необычное, но не делаем. Отвлекаемся, откладываем, придумываем отговорки почему не получится...
И порой сами не понимаем, что останавливаем себя страхом совершить ошибку. Сделать неправильно.
Откуда в нас этот страх?
Почему так страшно ошибиться?
Потому что в нашем опыте за ошибки наказывали, стыдили: "ну что за неряха криворукая, давай я сделаю сама", винили: "да ты издеваешься, неужели сложно без ошибок писать", обесценивали: "перестань фигней страдать, иди лучше..."
И происходило это обычно непредсказуемо. Критерий ошибки хранился у значимого взрослого и судил о том совершена ошибка или нет именно он - взрослый. Страшна не сама ошибка, а ее непредсказуемые последствия. А поскольку мы не знаем что именно будет признано за ошибку, то любое новое действие потенциально опасно. И это теперь вшито в нас на уровне инстинкта. Мы и рады бы, но ноги не идут, руки не делают, а глаза ищут на что бы переключить внимание, чтобы не попасть опять в новое, потенциально ошибочное и наказуемое.

Идея ошибки сама по-себе порочна. Идея, что что-то априори правильно и хорошо, а что-то неправильно и плохо и нужно угадать и сделать так как правильно - это очень странная идея. Понятно, когда в школе при решении задачи ошибаешься - и то, не всегда решение не совпадающее с мнением учителя неверно. А мы, натренированные школой, пытаемся и в жизни категоризировать свои действия на верные и ошибочные и впадаем в чувство вины или стыда при любом совершенном выборе, любом действии. Потому что нет объективного критерия чтобы определить совершил ты ошибку или нет. Если предполагать, что критерий есть, ошибки неизбежны.
А что если ошибок не бывает?
А есть только сделанный выбор и его последствия.

Получить или взять - в чем разница?

Для меня разница между "получить" и "взять" в локусе контроля.  В том, кто совершает действие и отвечает за процесс. В том совершаю ли действие я сама и беру то, что мне нужно, что я хочу взять или передаю активную роль кому-о другому и жду когда мне дадут, чтобы я получила.
Звучит вроде про мою власть или про власть надо мной, но как-будто не совсем.
Для меня это скорее про автономность и зависимость.
Если я автономна, у меня есть право и возможность взять и я могу об этом договариваться и действовать, не вторгаясь в чужие границы с позиции сверху.  И мне тут власть не нужна. Нужна моя готовность задать вопрос и получить отрицательный ответ или положительный.
Возможно, мне и не нужно ни у кого спрашивать. Если изначально мое желание не конфликтует ни с чьими интересами, не нарушает границ, то МОЖНО  просто взять.
Но вот это оказывается ох как непросто. Потому что в нас всю жизнь успешно внедрялся интроект: запрещено всё, что не разрешено.
Натыкаясь на него я проваливаюсь в состояние зависимости. Я уже не автор своих действий, я уже отдала власть над собой и ответственность и возможность действовать кому-то еще и смиренно жду подачки. И я уже не в горизонтальных отношениях, как в состоянии автономности, а в вертикальных, причем где-то внизу, под плинтусом.
Можно конечно взять и в вертикальных отношениях,  с позиции силы, загнать кого-нибудь в угол, давануть и вырвать из рук не спрашивая. Воспользоваться властью. И тут у меня возникает вопрос: а что такого опасного в том, чтобы властью не пользоваться? Из какого страха или стыда приходится вламываться в чужие границы без спроса? Что подавляется в этот момент и игнорируется? Как прерывается контакт с собой и другим?

И что делать? 
Замечать как я себя останавливаю отсутствием ненужных разрешений и не беру сама то, что хочется взять. Как я боюсь получить отказ и не спрашиваю разрешения, когда это нарушает чьи-то границы, и беру без спросу или не беру совсем, теряю такую возможность навсегда.  Как я делаю выбор взять или нет. Как я передаю активную роль в отношениях другому и выстраиваю вертикальные отношения и для чего Я это делаю. Чем мне так удобна и приятна позиция жертвы, получающей или ожидающей получения того, что мне захотят дать?      

Я хочу, чтобы он...

перестал задерживаться с работы, не смотрел футбол, не ходил в бар с друзьями, не сидел с таким кислым лицом, подарил мне шубу и сам догадался какую и когда, не забывал о важных датах... 
Я хочу чтобы она вкуснее готовила, чаще прибиралась, не выносила мне мозг, не транжирила деньги, перестала мне звонить каждые 5 минут, похудела и ноги чтобы от ушей, как у Витькиной... 
Я хочу, чтобы этот человек рядом перестал быть собой и стал тем, кто мне будет удобнее. Как это сделать? Как его изменить?
Что такое "изменить"? Сломать - это изменить? Или нет? А научить?  А договориться? 
 Когда мы ставим цель "чтобы он...", то в глубине души ожидаем сопротивления. Мы уверены, что человек сам не захочет становиться удобным и не стесняемся в средствах. Мы начинаем искать обходные маневры, соблазняем, шантажируем, ставим ультиматумы, перестаем давать деньги на необходимое, не пускаем в постель... Одним словом, применяем насилие. Мы знаем чего хотим и давим все сильнее в нужную нам сторону. А он сопротивляется. Человека очень сложно изменить, практически невозможно. Правда он может сломаться, если насилия больше, чем он может выдержать, и иногда поломка вполне соответствует цели. Он начинает вести себя так как надо. И не всегда для этого надо доходить до физического насилия, психологическое тоже нормально срабатывает, умеючи если.
Звучит так себе и как-то это мало похоже на любовь и уважение. 

Что же делать?

• Можно продолжать насилие и может быть когда-нибудь оно сработает.
• Можно сразу найти себе сломанного, такого как надо. 
• Можно перестать ходить кривыми тропами и научиться прямо говорить чего хотите. Это сложно само по себе, плюс надо быть готовым к тому, что человек вам откажет. Да, у него есть право сказать нет, если он не хочет делать по-вашему. И тогда придется это принять и смириться с тем, что по-вашему не будет никогда. Но он же может и захотеть.  Захотеть измениться. И тогда вам не придется его менять, он справится сам.   

Про счастье и одиночество

Женское счастье - был бы милый рядом... (с) 

Найти свою вторую половинку и жить с ней долго и счастливо...
Это то,  чему нас учат с детства, чем пропитан культурный контекст. Все песни, сказки, вся литература, театр, кино пронизано идеей поиска единственного человека на всю жизнь как залога счастья. А одиночество выступает как его противоположность, как отрицательный полюс. С ним борются, от него бегут, от него спасаются с тем единственным, которого при счастливом конце удается найти и наступает оно - счастье.
Обычно на этом фильм или книга заканчивается. Потому что в реальности убежавшему от одиночества и схватившему свою вторую половинку мертвой хваткой счастье не полагается. В пакете со второй половинкой идет страх. Страх, что  что-то пойдет не так: разлюбит, бросит, умрет... и снова догонит одиночество. И все внимание сосредоточено на том, чтобы этот ужас предотвратить. Быть удобным и предупредительным, чтобы не рассердить, не расстроить, не разонравиться. И еще надо половинку изолировать от влияния других людей - вдруг кто-то понравится на стороне - следить, проверять, настаивать что все время вместе нужно проводить, следить, чтобы с работы сразу домой... А счастье при этом куда-то делось, не до него. Ну может иногда проглянет, как лучик солнца между тучами страха, вины, раздражения и обиды и снова скроется.
К чему это я.
К тому, что человек - не половинка, а целое. И одиночество - это его важная деталь. И пока человек не встроит свое одиночество в себя, пока не найдет ему места внутри, пока будет бегать от него как от консервной банки, привязанной к ноге, не будет ему счастья.  А будет вечный поиск и недовольство, потому что никто не дополнит человека до целого кроме его собственного одиночества.
А как же счастье?
Когда встретятся не две половинки с рваными краями, которые невозможно совместить, а два целых человека, которые откроются друг другу.  И прикоснутся каждый своим одиночеством - вот тут оно и наступит.

На самом деле... (дети - те же самолеты)

Одной из самых важных функций родителей является тарирование приборов управления.

Вот родился маленький самолетик - у него шкалки, стрелочки - всё новое, чистенькое. Стрелочки крутятся, дрожат,  а на циферблатиках пока ничего не написано.  И родители своей реакцией на то, что с ребеночком происходит наносят деления на измерители чувств - тут 10- это ужас-ужас конечно,  но не ужас-ужас-ужас,  а тут 0,3 - совсем ничего страшного. И у каждого взрослого свой подход, но в целом показания не расходятся. Когда один пугается, тогда и другой,  когда одному противно, то и другому.  А на внутренних приборчиках с каждым разом все яснее цифры,  и скоро маленький самолетик сам уже может по своим приборчикам определять что он чувствует: радость, интерес, стыд, страх, любопытство, любовь. И летать может самостоятельно.

Но что происходит, когда взрослый не замечает что там с ребенком, не дает ему обратной связи, не говорит как чувства называются, не чувствует сам и ребенок остается со своими неоттарированными приборами наедине. Как ему определиться чего пугаться, а чему радоваться?
Или, например, взрослый не признает чувства ребенка - обвиняет его или смеется. То, что ты чувствуешь - ерунда, неправильно ты чувствуешь.  И мир расщепляется на правильный, о котором ребенок ничего не знает - приборчики-то его работают, стрелочки зашкаливают,  а оказывается неправильно зашкаливают. И чем ему тогда ориентироваться в этом мире,  который он никак не может почувствовать и понять? А другая часть мира, которую он своими приборчиками ощупывает - она как будто не настоящая, игрушечная, неправильная. Не соответствующая тому как на самом деле.
Вырастает ребеночек во взрослого человека и как будто самолет ведет вслепую - настоящий-то мир ему не видно. И приборы у него не тарированы все еще - слепой полет. Ночью в тумане и без приборов.  Можно еще и глаза закрыть, чтобы не так страшно было.

А еще бывает, что взрослый сразу два сигнала выдает. Противоречивые. "Я тебя люблю" и "уйди, противный" или "ужас-ужас-ужас" и "ничего страшного".  И один из этих сигналов вроде подтверждается стрелочками, но уж очень он пугающий этот сигнал,  невозможно с таким выжить. А второй вроде ничего,  но ничем не подтверждается. И тогда ребенок выбирает не смотреть на свои стрелочки и шкалки никогда - он будет слушать этот нестрашный сигнал от своего взрослого и все будет хорошо.  И перестает чувствовать сам. Теперь ему, чтобы с миром дело иметь нужен рядом кто-то, кто будет ему свои сигналы транслировать.
Вырастает во взрослого такой человек и прилепляется то к одному, то к другому и в общем неплохо в мире ориентируется.  Только  когда двойной сигнал улавливает, что-то у него внутри взрывается и болит. Чувствует он двойные послания, а больше ничего.

Любовь и свобода

Есть Любовь и Свобода, а третьего нам не дано.

 (с) Григорий Дикштейн

  

  Тема про Любовь и Свободу и их невозможность быть в одном пространстве всплывает с поразительной силой и регулярностью. Как будто Любовь - это свод ограничений, добровольная власяница натянутая для того, чтобы любимому было хорошо. Этакая аскеза - отказ от себя, от своих друзей, желаний, сужение круга общения до единственного человека, который становится центром вселенной. И на другого представителя противоположного пола уже даже смотреть нельзя,  не то что что флиртовать,  и ли даже, не дай бог,  лайкать его фото в фэйсбуке. 

С другой стороны Свобода - я сам решаю где, с кем, что, когда. И не обязан отчитываться ни перед кем. С какой стати кто-то может меня хоть в чем-то ограничивать?  

Я конечно утрирую,  но тем яснее суть.  

Похоже, что Любви со Свободой не по-пути.  И это нелогично. Банальный здравый смысл кричит, что Любви без Свободы не выжить.
Попробуем разобраться.
Начнем с Любви.  Вот это чувство, которое сужает угол обзора,  связывает по рукам и ногам, заставляет в панике оглядываться на идущего рядом по жизни человека - не обиделся ли, не расстроился, не рассердился? Это чувство  - не любовь. Это зависимость, страх потерять отношения,  парализатор, не позволяющий в этих отношениях жить.
А что со Свободой?  А это не свобода.  Это контрзависимость.  Страх или стыд быть зависимым, связанным,  плясать под чужую дудку, заглушающий собственные желания, особенно если они вдруг совпадают с желанием партнера. "Я бы прочитал эту книгу, если бы ты мне ее не советовала так настойчиво. А теперь не буду - я не подкаблучник какой-нибудь. " - Свобода?  Выбора-то все равно нет.
В обоих случаях нет возможности понять про себя хочу ли я  - приходится сверяться с ним, с этим  другим человеком, безуспешно пытаясь догадаться как ему будет приятнее или чего он хочет. Догадаться - потому, что спросить нельзя. И когда догадаешься, то выбора как поступить не остается, и понять чего хочешь сам тоже не получается. А когда? Если ориентируешься сразу не по себе,  а потом уже какой смысл в ориентировании если понятно как НАДО действовать.

Так что такое Свобода, если то что описано выше - не она.  Думаю свобода живет в паузе. Там, где прежде чем смотреть на другого я смотрю на себя. Там, где я чувствую свое тело,  понимаю чего мне хочется. Там, откуда, поняв себя, я смотрю на другого человека и интересуюсь чего хочет он. И здесь у меня появляется целый пучок выборов как быть дальше: я могу выбрать порадовать себя немедленным исполнением своего желания или желания партнера или мы вместе можем придумать что-то еще.  И я могу выбирать  - мы можем выбирать, каждый. У меня и у него есть право выбрать хоть что.
А Любовь?  Что-то подсказывает мне, что она тоже где-то тут.  Что она рождается из Свободы. Когда у меня есть выбор и я выбираю тебя. Сегодня. Сейчас. Может быть завтра я выберу кого-то еще, но сейчас это ты.